Haltung &
Arbeitsweise

Neutralität und Allparteilichkeit werden häufig gleichgesetzt. Für die Arbeitsweise von Dr. Nikolaus Grem bezeichnen sie unterschiedliche Aspekte professioneller Prozessführung.

Neutralität bedeutet, keine Partei zu vertreten, Argumente nicht nach persönlicher Sympathie zu bewerten und kein eigenes Ergebnis durchsetzen zu wollen.

Allparteilichkeit geht darüber hinaus.

Sie bedeutet, sich jeder Seite zuzuwenden und alle Beteiligten dabei zu unterstützen, die eigene Sichtweise, Interessen und Bedürfnisse so einzubringen, dass sie im Verfahren tatsächlich Gehör finden.

Der Mediator ist damit kein unbeteiligter Beobachter. Er führt einen Prozess, für dessen Fairness er Verantwortung trägt.

Menschen kommen nicht mit denselben Möglichkeiten an einen Tisch.

Institutionelle Stellung, wirtschaftliche Ressourcen, Wissen, Sprache, Erfahrung, soziale Sicherheit oder persönliches Auftreten können erhebliche Machtunterschiede erzeugen.

Allparteilichkeit bedeutet deshalb nicht, Ungleiches formal gleich zu behandeln.

Droht ein Machtgefälle den Prozess zu bestimmen, muss Prozessführung darauf reagieren: durch Strukturierung, Nachfragen, Paraphrasieren, Begrenzung dominierenden Gesprächsverhaltens oder dadurch, ein wahrgenommenes Ungleichgewicht überhaupt erst besprechbar zu machen.

Der Mediator wird dadurch nicht zum Vertreter einer Seite. Er sorgt dafür, dass beide Seiten tatsächlich am Verfahren teilnehmen können.

Dabei bleibt auch die eigene Wahrnehmung zu reflektieren. Die Einschätzung von Machtverhältnissen ist keine vollkommen objektive Messung; auch sie wird durch Erfahrung, Wissen und persönliche Wahrnehmung beeinflusst.

Die Mediation braucht keine gemeinsame Wahrheit über die Vergangenheit.

Menschen können dasselbe Geschehen unterschiedlich erlebt, erinnert und bewertet haben. Für den einen kann eine Handlung Ausdruck von Respektlosigkeit gewesen sein, für den anderen eine sachlich notwendige Entscheidung. Beide können dasselbe Geschehen unterschiedlich wahrnehmen und ihm eine unterschiedliche Bedeutung geben.

Die Aufgabe des Mediators besteht nicht darin, aus diesen unterschiedlichen Wahrnehmungen eine verbindliche Version des Geschehens zu ermitteln.

Das unterscheidet Mediation wesentlich von einem gerichtlichen Verfahren: Der Mediator erhebt keine Beweise und entscheidet nicht, welche Darstellung als wahr zu gelten hat.

Gleichzeitig bedeutet das keine Beliebigkeit. Überprüfbare Tatsachen bleiben überprüfbare Tatsachen.

Mediation nimmt diese unterschiedlichen Wirklichkeiten ernst, ohne entscheiden zu müssen, welche davon die einzig richtige ist.

Ein Konsens kann ein ausgezeichnetes Ergebnis einer Mediation sein. Er ist jedoch nicht der einzige Maßstab ihres Erfolgs.

Die klassische Mediationslehre stellt häufig den Konsens und die sogenannte Win-win-Lösung in den Mittelpunkt. Das ist als Zielrichtung sinnvoll. Als Erwartung an die Wirklichkeit ist es zu eng gedacht.

Nicht jeder Konflikt lässt sich in eine kreative Lösung verwandeln, bei der alle Beteiligten ihre Interessen vollständig verwirklicht sehen.

Manchmal sind Ressourcen tatsächlich begrenzt. Manchmal stehen Interessen einander entgegen. Manchmal sind Beziehungen so weit belastet, dass nicht mehr eine gemeinsame Idealvorstellung, sondern eine praktikable Regelung für die Zukunft benötigt wird.

Ein Kompromiss ist deshalb kein Scheitern der Mediation.

Wenn die Beteiligten informiert und eigenverantwortlich entscheiden, auf einen Teil ihrer ursprünglichen Forderungen zu verzichten, weil die gefundene Vereinbarung für sie insgesamt tragfähig ist, kann gerade dieser Kompromiss eine vernünftige Konfliktlösung sein.

Mediation findet nicht im Lehrbuch statt. Sie muss sich am wirklichen Leben bewähren.

Eine Mediation kann dazu führen, dass Menschen einander wieder näherkommen, Verständnis entwickeln oder sich versöhnen. Wenn dies aus dem Prozess entsteht, ist es wertvoll.

Der Mediator hat jedoch nicht die Aufgabe, Versöhnung herbeizuführen.

Mediation ist keine therapeutische Aufarbeitung der Vergangenheit. Sie beschäftigt sich mit Vergangenem, soweit dies erforderlich ist, um den gegenwärtigen Konflikt zu verstehen und eine tragfähige Zukunft gestalten zu können.

Die Vergangenheit muss verstanden werden, soweit sie den Konflikt erklärt. Gestaltet werden kann nur die Zukunft.

Die Entscheidung über eine Vereinbarung liegt bei den Parteien. Dazu gehört auch, die rechtlichen, wirtschaftlichen oder sonstigen Folgen einer Entscheidung ausreichend beurteilen zu können.

Der Mediator weist die Beteiligten daher generell darauf hin, sich erforderlichenfalls fachlich und rechtlich beraten zu lassen.

Eine solche Beratung findet außerhalb der Mediation statt und lässt die Entscheidung bei den Beteiligten.